位于郊区新郊野住房区某幢的两户人家，为了一个雨棚，曾经连打了两场讼事。不过，昨天记者在现场看到，位于和之间的雨棚，照样“高耸”地立着。
频年来，邻里间由于碎务纠葛闹上法院的不少，许多事项让人大跌眼镜。
楼上楼下为雨棚闹得弗成开交往年48岁的王阿姨家住郊区新郊野住房区某幢室。旧年6月，25岁的小陈买了王阿姨楼下单位，停止了装修。
小陈在南面与西面外墙都搭建了雨棚，雨棚的地方正幸好王阿姨家的阳台底下。
王阿姨说，小区有一个“入住规约”，上头写懂得“本财产经管效劳地区内阻止以下做为：在屋宇外（包含外墙、门窗外侧、阳台、设施平台等）安置、架设、搭建防盗门窗、遮阳棚、花架、广告牌等”。
雨棚给她晾晒形成了极大的不便，况且形成了处境混浊，格外是下雨天的时间，雨水打在雨棚上头“啪嗒啪嗒”的声响很吵，严峻影响了她的就寝。楼下雨棚的搭建也给楼上带来了入室偷窃的隐患。
为此，王阿姨屡屡找到小陈停止商议，小陈底子就不睬会王阿姨。多方投诉未果，王阿姨一纸诉状把小陈告到了鹿城区国民法院，哀求法院判令小陈捣毁雨棚，清除妨害，恢回复状。
小陈请求法院判令驳回王阿姨的诉讼哀求小讲述，在本人家搭建雨棚是对本人屋宇的正当应用，并没有进犯王阿姨的权柄。搭建雨棚不仅不会给他人入室偷窃带来方便，反而可以起到阻塞他人顺着管道攀登的防盗影响。
再说了，他搭建雨棚的方针是为了小心高空抛物，况且雨棚的地方在王阿姨家阳台的底下，并没有形成王阿姨晾晒艰苦。
二审保持原判鹿城法院通过审理后觉得，小陈家中南首、西首二扉窗户上方外墙部位安置雨棚，给王阿姨的平常生涯起居带来了不便。
二人地方的小区的“入住规约”也写明居民阻止在外墙安置遮阳雨棚等。因而，王阿姨的诉讼哀求于法有据，应予撑持，遂一审讯决小陈捣毁雨棚，并负责40元的诉讼费。
可小陈并不屈气，他提议上诉称，“小区协定”在性质上属于财产经管效劳协定，惟独通过业主签名确认才奏效，且具备协定的相对性。这份“协定”惟独王阿姨本人的签名，对他没有管束力，再说“协定”没有财产经管公司签名，应该认定为协定没有创制。
法院觉得，“小区协定”是业主大会协议的业主规约，是小区业主就小区共通事宜做出的决意，对全部业主均具备管束力，况且这份规约是由财产公司和业主委员会盖印确认的，是正当有用的。小陈做为小区的业主，应该遵循规约的关系规则。
最后，二审法院保持了原判。当今，二审讯决曾经奏效。
昨天，记者在现场看到，位于与间的雨棚照样高耸地立着。记者试图向两户人家的其余街坊领会事项盘曲，但他们均害怕说错话，不肯发布意见。
（滥觞：温州商报）
预览时标签弗成点收录于合集#个